Comment nous évaluons la fiabilité des sites d'information
Checkwise attribue à chaque site d'information une lettre de A à D, qui synthétise une analyse réalisée sur quatre piliers et dix critères concrets.
Pourquoi une lettre plutôt qu'une note sur cent
Une note chiffrée donne une illusion de précision qui n'existe pas dans l'évaluation éditoriale. Deux sites obtenant 85 et 86 points ne sont pas réellement distinguables : cette différence est dans la marge de mesure, pas dans la qualité éditoriale. Afficher un tel écart encouragerait des classements trompeurs entre sites de niveau équivalent. Une lettre exprime un niveau de fiabilité, non un rang.
Les quatre piliers analysés
Pilier 1
Sécurité et intégrité du contenu
Nous examinons les fondations techniques et juridiques du site, chiffrement HTTPS, validité du certificat SSL, conformité au RGPD, gestion des cookies et information sur le traitement des données personnelles, ainsi que l'intégrité de ce qui est publié : taux de contenu dupliqué, rythme de publication, appartenance à un réseau de sites coordonnés.
Pilier 2
Transparence éditoriale
Nous vérifions que l'équipe éditoriale est clairement identifiable : page "À propos" détaillée, coordonnées de contact fonctionnelles, mentions légales conformes, et signature des contenus par des auteurs nommés.
Pilier 3
Rigueur méthodologique
Nous analysons la qualité des sources citées, la présence systématique de dates et de corrections, l'existence d'une charte éditoriale, et la réputation documentable du domaine (Wikipedia, Wikidata, archives).
Pilier 4
Réputation du domaine
Nous mesurons la trace que le site laisse ailleurs : ancienneté du domaine, liens entrants depuis des médias reconnus, mentions externes et présence dans les bases publiques.
Comment chaque lettre est attribuée
Haute fiabilité
Les quatre piliers sont conformes, et le site est solide sur chacun d'eux. Aucune alerte critique n'est relevée. Les sites d'information établis, les publications institutionnelles et les sources de référence reconnues se situent à ce niveau.
Fiabilité confirmée
Les quatre piliers sont conformes, sans atteindre le niveau requis pour un A sur l'ensemble. Aucun pilier n'est fragile ni défaillant. La majorité des sites d'information sérieux se trouvent en A ou en B.
Fiabilité partielle
Au moins un pilier présente une faiblesse documentée, sans qu'aucune alerte critique ne soit relevée. Le site publie de l'information légitime mais présente des lacunes structurelles documentables sur un aspect clé de sa méthode.
Fiabilité faible
Plusieurs piliers sont défaillants, ou une alerte critique est relevée, ou le site est un média sous contrôle étatique selon des sources indépendantes. Les garanties méthodologiques ne permettent pas de former un jugement fiable sur la valeur de l'information publiée.
Ce que notre évaluation ne mesure pas
Notre évaluation ne juge pas la justesse des opinions exprimées, et nous ne produisons aucune classification politique nous-mêmes. En revanche, les classifications de biais établies par des organisations indépendantes, notamment Media Bias/Fact Check, Reporters sans frontières, AllSides et Acrimed, sont prises en compte : un biais fortement documenté, une affiliation à un parti ou un contrôle étatique pèsent sur la note et peuvent la plafonner. Une ligne éditoriale assumée n'est pas un défaut en soi, mais l'indépendance fait partie de ce que mesure la fiabilité.
L'évaluation ne juge en revanche ni le talent des signatures, ni l'intérêt des sujets traités, ni la qualité littéraire des productions. Deux sites évalués au même niveau peuvent avoir des sensibilités éditoriales différentes et des vocations distinctes. Enfin, lorsqu'un critère ne peut pas être établi, il n'est pas retenu contre le site, mais la note la plus haute lui est refusée : un A affirme que tout a été vérifié comme solide, ce qu'on ne peut pas dire d'un site qu'on n'a pas pu examiner entièrement.
Comment l'évaluation est produite
L'évaluation est produite par un pipeline déterministe qui analyse quatre sources d'information : un échantillon représentatif d'articles récents extraits du site, la structure technique du domaine (certificats SSL, headers HTTP, configuration DNS), les pages réglementaires (À propos, contact, mentions légales, politique de confidentialité), et les données de réputation issues de sources publiques (Wikipedia, Wikidata, bases de vérification des faits internationales, archives du domaine).
Chaque évaluation est recalculée périodiquement afin de refléter l'évolution du site, et immédiatement à la suite de toute modification significative détectée ou de tout signalement documenté reçu. La variance entre deux exécutions du pipeline est mesurée et contrôlée par des benchmarks internes, afin de garantir la stabilité des niveaux attribués dans le temps.
Dialogue avec les sites évalués
Tout site souhaitant obtenir le détail précis de son évaluation, contester un niveau attribué, ou être accompagné dans une démarche d'amélioration peut nous écrire. Notre objectif est d'accompagner la qualité de l'information en ligne, pas de stigmatiser.
Méthodologie détaillée
Les dix critères techniques qui alimentent nos quatre piliers sont documentés à destination des chercheurs, des développeurs utilisant notre API, et des sites souhaitant comprendre la mécanique fine de l'évaluation.
Questions fréquentes sur la notation
- Comment la note d'un site est-elle calculée ?
- Chaque site est analysé sur quatre piliers, eux-mêmes alimentés par dix critères concrets. L'attribution ne procède pas d'une moyenne pondérée mais de règles explicites : chaque pilier est jugé conforme, partiel ou défaillant, et la lettre découle de la combinaison obtenue.
- Que signifient les lettres A, B, C et D ?
- A désigne les quatre piliers conformes sans signal d'alerte sur l'authenticité. B correspond à trois piliers conformes et un partiel, sans aucun défaillant. C signale un pilier défaillant, ou deux partiels. D correspond à au moins deux piliers défaillants, ou à un signal fort d'automatisation, ou à un écosystème éditorial suspect.
- Quels sont les quatre piliers évalués ?
- La sécurité et la protection des données, la transparence éditoriale, la rigueur méthodologique, et l'authenticité du contenu. Chacun regroupe des critères vérifiables de l'extérieur, comme la conformité au RGPD, l'existence de mentions légales, la signature des articles ou le taux de contenu dupliqué.
- La note dépend-elle de l'orientation politique du média ?
- Non. La notation ne mesure ni la ligne éditoriale ni les opinions défendues. Un site engagé à gauche comme à droite, une publication militante ou une revue scientifique peuvent tous atteindre un A. La note mesure la méthode, pas le contenu.
- Pourquoi une lettre plutôt qu'une note sur 100 ?
- Une note chiffrée donne une illusion de précision. L'écart entre 85 et 86 relève de la marge de mesure, pas d'une différence réelle de fiabilité. Une lettre exprime un niveau de fiabilité, pas un rang dans un classement.
- À quelle fréquence les notes sont-elles mises à jour ?
- Le calcul est relancé périodiquement, et immédiatement après une modification significative du site ou un signalement documenté. La date de la dernière évaluation figure sur la page de chaque site noté.
- Peut-on contester la note d'un site ?
- Oui. Chaque page de site noté comporte un lien de contestation, et il est possible d'obtenir le détail critère par critère. Une note est indépendante de tout paiement : rien ne permet d'acheter une meilleure lettre.