Comment une rédaction trace ses vérifications

Le jour où une information est contestée, la question posée à une rédaction n'est presque jamais « aviez-vous raison ». C'est « pouvez-vous montrer ce que vous aviez sous les yeux au moment de publier ». Les deux questions n'appellent pas le même travail, et seule la seconde se prépare à l'avance.

Une vérification qui ne laisse pas de trace ne protège personne. Elle a peut-être été faite, elle a peut-être été bien faite, mais six mois plus tard elle est indémontrable, et la personne qui l'a menée est souvent partie ou ne s'en souvient plus.

Ce qu'il faut consigner, et rien de plus

La tentation est de tout garder, ce qui revient à ne rien retrouver. Cinq éléments suffisent, et ils tiennent en quelques lignes par vérification.

• L'affirmation exacte, recopiée mot pour mot, pas résumée. Une paraphrase change ce qui a été vérifié.
• Les sources consultées, avec leur URL et la date de consultation. La date compte autant que le lien : une page change, un document est retiré.
• Une copie de ce qui a été lu.Un PDF, une capture, une archive. C'est le seul élément qui survit à la disparition de la page.
• La conclusion et son degré de certitude.« Établi », « probable », « invérifiable » ne sont pas la même chose et ne s'assument pas pareil.
• Qui a vérifié, et quand. Pas pour désigner un responsable, pour pouvoir poser une question à la bonne personne.

Où le mettre

Le meilleur endroit est celui que l'équipe ouvre déjà tous les jours. Un outil de plus, si brillant soit-il, se remplit trois semaines puis s'arrête. Une colonne dans l'outil de suivi éditorial existant, ou un document lié à l'article dans le système de publication, fonctionne mieux qu'une base dédiée.

Deux exigences seulement : la trace doit être attachée à l'article, pas rangée à part, et elle doit rester lisible par quelqu'un qui n'était pas là.

Ce qui se conserve mal, et comment y remédier

Les liens meurent. Une étude citée change d'adresse, un communiqué est retiré, un compte est supprimé. C'est la première cause de traces inutilisables. Archiver la page au moment de la consultation, dans un service d'archive publique ou en copie interne, coûte quelques secondes et règle le problème définitivement.

Les conversations aussi. Une confirmation obtenue par téléphone ou par message privé disparaît du dossier si personne ne la consigne. Une ligne suffit : qui, quand, ce qui a été confirmé.

La pondération des sources, un point souvent oublié

Une vérification qui s'appuie sur trois sources ne vaut pas trois fois une source. Ce qui compte, c'est leur indépendance entre elles et leur solidité propre. Trois reprises d'une même dépêche font une source, pas trois.

Consigner le niveau de fiabilité retenu pour chaque source, et pourquoi, est ce qui rend une vérification défendable des mois plus tard. C'est aussi ce qui permet de répondre à la seule critique qui fait vraiment mal : « vous avez cru ce site-là ».

Répondre à une mise en cause

Avec une trace correcte, la réponse tient en trois phrases : voici ce qui a été vérifié, voici les sources consultées à telle date, voici la conclusion et son degré de certitude. Sans trace, la réponse devient une reconstitution, et une reconstitution se voit.

Et si la vérification était fausse, une trace complète permet de dire précisément oùelle a échoué. C'est ce qui distingue une correction crédible d'un retrait silencieux.

Pour aller plus loin

• Comment vérifier une information en 5 minutes : la méthode dont ce guide décrit la conservation.
• Vérifier une citation attribuée : le cas où la trace de l'original compte le plus.